Copyright 1984-2016 CHINA INDUSTRY & COMMERCE NEWS AGENCY All Rights Reserved.
中国工商报社 版权所有

“张小泉”剪了一朵“大窗花”

《中国工商报》(2006年01月26日 1版)
  本报讯 “二十三,剪窗花。”在一片迎新的气氛中,有300余年制剪历史的“张小泉”也迎来了一场官司的胜诉。
  据悉,杭州张小泉集团有限公司诉上海张小泉刀剪总店及杭州乐购超市商标侵权一案有了一审结果,杭州市中级人民法院判定,两被告突出使用“张小泉”字样的生产销售行为,对杭州张小泉公司的商标专用权可能造成误导,必须停止生产、销售同类刀剪产品。这已是上海张小泉刀剪总店被第三次喊停生产销售虚标“张小泉”字样的商品。
  杭州张小泉集团是百年民族品牌“张小泉”的文化传承者,也是中国驰名商标——“张小泉”的唯一拥有者,而上海张小泉刀剪总店将“张小泉”三字作为企业名称的一部分使用。前者诉后者的原因是,后者在商品上突出使用了“张小泉”字样,涉嫌商标侵权。
  杭州中院经审理认为,刀剪总店的企业名称是“上海张小泉刀剪总店”,其产品商标是“泉”字牌,由于历史的原因,其企业名称中的字号与原告的注册商标文字相同,双方生产的产品也相同。在这种情况下,从诚实信用角度讲,为了规范市场,营造公平竞争秩序,使消费者更好地区分两者的产品,刀剪总店理规范使用企业名称。此前,上海市高院曾经作出判决要求刀剪总店在商品和服务中规范使用核准登记的企业名称。但是,刀剪总店仍在其产品的包装盒侧面及产品刀身上显著、醒目地标注了“上海张小泉”字样,与其“泉”字商标相比,“上海张小泉”几个字颜色深、字体大,显然是在弱化本身的商标,而随意简化并突出使用企业名称字号。虽然刀剪总店在包装盒背面底部标明了企业名称全称,但从产品及包装整体来看,容易造成原、被告产品的混淆。因此,刀剪总店的行为构成商标侵权。
  杭州中院判定,上海张小泉刀剪总店立即停止使用侵犯杭州张小泉的注册商标专用权,赔偿杭州张小泉经济损失5万元,并在判决30日内登报赔礼道歉,消除影响。(黄鹏)
 
网友最新留言
我要评报
  署名: