频频道歉不好玩儿

　　2022年刚开始，互联网知名零食品牌“三只松鼠”被网友指出其广告使用“红领巾”图案涉嫌违法，登上热搜。“三只松鼠”道歉，“向关心、支持、信任三只松鼠的消费者和社会各界表达最诚挚的歉意”。算上2021年年末的海报广告“眯眯眼”事件，这是10天之内“三只松鼠”第二次致歉。
　　屡屡因广告“翻车”，“三只松鼠”这是怎么了？
　　这两则广告都是2019年的广告产品，偏偏在两年多之后的年终岁尾零食热销的时候被“翻出来”说事儿，的确让人有点搞不明白。网友猜测的“竞争对手搞鬼”“商家自身炒作”“阴谋论”，有道理，但谁又能求证其真伪呢？有些事注定没有真相，但“没有答案”，或许就是最好的“答案”。
　　不管怎样，有事儿就得担着，有错误就得认头。在这方面，“三只松鼠”做得相当到位，众人喷我当年的行为不妥，道歉好了，完全一副“好学生”“乖孩子”的样子。对于一个诚恳的道歉者，受众还能怎样呢——大概率的结果是，该买的还是买；以前对这个品牌印象不深的，反而印象深刻，有可能“转化”为“忠实消费者”。因为若干事例已经证明，互联网虽有记忆，受众的记性却往往不太好，过了说的“嘴瘾”之后，再过吃的“嘴瘾”总显得那么顺理成章，甚至没有一点违和感。
　　无论这两起事件为什么被“旧事重提”，至少“三只松鼠”是应该深思的，即使是“坏事变成好事”。
　　赚钱，是商家的天性。单此一点，任何一个商家，都不会明知故犯地去冒犯、挑战消费者。否则，岂不成了傻子？“红领巾”广告据说在当年颇受业界好评，“眯眯眼”在两年前也没有掀起什么大风浪，就是明证。
　　当时“行”，为什么现在就“不行”了呢？鲁迅先生的一句“从来如此，便对么”，或许就是答案。事实证明，一件事的持续性和其正确性没有因果关系。时移世易，当时“行”的，未来不一定“依然行”。
　　“眯眯眼”，是部分西方国家塑造的歧视亚洲人的形象，代表的是愚昧、狡诈。个别不友好的西方人，对亚洲人作出往上拉眼梢的动作，颇具冒犯性。受众对“三只松鼠”的“眯眯眼模特”并无恶意，真正让大家反感的还是该海报的“侮辱”意味。至于“红领巾”广告，其涉嫌违规似乎并无悬念。
　　社会在进步，消费者在觉醒，人们的法律意识在增强，以前仅存在于道德层面的，如今被提到法律层面，是再正常不过的事。那句老话“气死人不偿命”，现在还适用吗？即使不用“偿命”，法律责任也是逃不掉的。
　　因此，作为商家，从广告合规的角度讲，避免使用敏感元素做广告，无疑再保险不过。世界那么大，可用的元素那么多，为什么非要玩儿“触线”的游戏呢？就像交通事故一样，毕竟，即使“老司机”，也不是每次“翻车”都能“幸免于难”的。

□大 山