对失联企业不能一“吊”了之

　　有人认为，长期、大量存在的失联企业不利于工商登记数据的真实、准确，严重影响对经济形势的判断，对其清理吊销工作刻不容缓。对这种说法，我没有意见，但对有些地方提出的将2015年1月1日以后登记的，连续6个月未经营、连续6个月未纳税的企业一律吊销营业执照的观点，持不同看法。
　　失联企业不等于“死户”企业。联系不上，不等于不存在、未经营。现在的审批制度允许企业“一照多址”经营，持有原来营业执照“一照一址”的企业，经营场所有可能发生了变化而未进行公示，所以不能简单地根据原有注册经营地址找不到，就认定为连续6个月未经营，而一律采取吊销的行政处罚。另外，连续6个月未纳税，并不能说明这部分企业不存活，只能说明在税务部门的登记表上未体现这部分企业的税收，也不能认定为这部分企业不存在、未开展经营活动。
　　从现实情况看，由于经济增速放缓，2015年1月1日以后登记的企业，客观存在有一些处于暂时歇业和观望状态，但这不能说明其没有复苏和重新参与市场竞争的可能。从认定失联的方式上来看，不能简单地以两次邮寄挂号信被退回就确认企业失联，因为企业注册登记信息很有可能是委托中介办理的，存在经营地址不真实、不详实两类情况，仅仅因为两次挂号信被退回就认定企业失联不存在，而将其吊销，是存在较大法律风险的。
　　从经济运行成本来看，对这部分企业如果一律采取吊销的行政处罚，对经济复苏将产生一定影响，因为这对其法定代表人重新参与经济活动进行了严重制约。就违法性质而言，这部分企业与严重违法和“老赖”的情况有着本质的区别——它们不是严重违法，只是经营困难，对其简单地采取吊销的行政处罚，不利于大众创业、万众创新，不利于经济发展和扩大就业。
　　如果单纯为了提高年报率，就对失联企业采取吊销措施，那是治标不治本。吊销使企业失去了经营资格，其主体资格仍然存在。换句话说，吊销只是让企业存在的形式发生了变化。有关部门应该简化注销手续，让企业方便地正常退出市场，才是治本之策。
　　明年，连续3年未年报企业将进入严重违法失信企业名单，这样做和吊销的作用一样，但给了企业复活的机会。推行《严重违法失信企业名单管理暂行办法》比大规模批量吊销行政处罚手段更科学，更符合国家“大众创业、万众创新”的要求。笔者认为，对上述企业，建议先列入经营异常名录，提供其复活、复苏、改正的机会；采取宽松的退出机制，而不是一味地吊销处罚，为它们下一步参与经济活动保留准入待遇。也建议有关部门做深入调研，制定相对灵活的经济政策，扶持和激活这部分企业。

□卢 刚