中消协回应老虎伤人事件引热议

　　本报讯 （记者 喻山澜）一石激起千层浪究竟是怎样一幅场景？中消协回应老虎伤人事件引起的争议正好诠释这一问题。
　　“八达岭野生动物园老虎伤人”事件3个月后，受伤游客首次向动物园提出赔偿要求，而八达岭野生动物园则表示自己没有责任，不需要赔偿，即使赔也是出于人道主义补偿。10月20日，中国消费者协会法律部负责人表示，在经营行为中，保护消费者安全是经营者的第一责任；在责任主体中，经营者是保护消费者安全的第一责任人，消费者“违规”不等于经营者无责。
　　“在自驾车游览过程中，可能发生车辆受损、机械故障、游客患病、生理需要等需 开门求助的情形，致使消费者暴露在凶猛动物攻击范围内。作为组织开展高度危险游览项目的经营者，仅发放警示说明、签订协议书是不够的，对于涉及消费者生命的重大事项，应当采取与危险程度相当的更有效措施，如对车辆加装防护装置、挖掘隔离壕沟、配备自卫工具等。同时应设置救生员，配置麻醉枪等设备。”中消协法律部负责人说。
　　该负责人进一步表示，《消费者权益保护法》第二十六条规定，“经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效”。因此，即便双方签订了协议，但其中减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任的条款，应属于无效条款。
　　10月23日，此条消息见诸《工人日报》头版，此后被网易即时转载，网民的评论立即汹涌而来。截至23日下午1时30分许，网民跟帖数量已近16万条，在网易新闻互动榜中遥遥领先。记者梳理发现，大部分网民不赞成中消协的意见，意见不同的网民之间甚至展开“对骂”。反对意见主要是：受伤女子违反动物园管理规定，私自下车，被虎咬伤应该责任自担，至少应该负主要责任。赞同意见则认为，动物园的安全措施不到位，应多负责任。
　　在中消协的媒体朋友圏里，同样引发激烈争议。《工人日报》记者认为：“理性的网友还是认同中消协观点的，一些网友无端类比，缺乏法律思维。”
　　对此也有记者表示不赞同。有记者甚至表示，安监部门以野生动物园没有行业标准为由，没有担负起监管之责，中消协能否对安监部门发起公益诉讼？