权利行使有边界，“外包式维权”应慎用

　　近日，河南南阳一对重庆夫妻经营的“渝见小面”，因店名与连锁品牌“遇见小面”相近，被对方委托第三方律所起诉索赔七八千元。店主哭诉，一碗面仅盈利数元，赔偿金额须卖出上千碗才能凑齐。事件迅速发酵，引发舆论热议。最终，这一商标维权事件在网友一边倒的舆论呼声中落下帷幕——“遇见小面”撤诉并致歉。
　　商标承载着企业的商誉，依法维权无可厚非，但决不能过度。这一事件也引发各界对商标维权边界的争论与思考。
　　本次事件中，“渝”是重庆的简称，“小面”是重庆饮食文化的标志性符号。“遇见小面”通过商标注册，将带有强烈地域属性的词语据为己有，从源头埋下了争议的种子。“渝见小面”的门店装修、定价、客源与“遇见小面”连锁品牌完全不同，很难造成消费者混淆。“遇见小面”采用“外包式维权”的方式，其委托的第三方律所仅通过简单的机械文字比对，就向“渝见小面”索赔，已脱离商标侵权“整体观察、综合判断”的原则。这种无差别的批量起诉，让多地小微商户心惊胆战，是此次事件引发热议的主要原因。
　　近年来，有的企业为节省人力成本，将全部商标维权业务外包给第三方律所，采用风险代理模式——多起诉、多和解即可多分收益。受利益驱动，律所往往采用“广撒网、批量诉”的方式，甚至专挑法律意识薄弱、无力应对诉讼的小店下手，利用法律规则收割小微商户，让商标保护偏离本意。
　　维权可以外包，企业商誉却经不起外包，一旦被贴上“恃强凌弱”的标签，将严重损害企业品牌形象。餐饮企业的发展，绝不是靠起诉同行做大的。面对没有主观恶意的小商户，如果能先善意提醒、引导规范，远比直接发送一纸起诉书更能体现品牌的担当。法律划定底线，人心决定高度。唯有厘清权利边界，坚守商业伦理，让法理不失温度、规则不违人情，才能发挥知识产权制度守护创新、滋养市场生态的作用，实现大小商户良性共生、有序发展。

□徐小明