“隔离险”确实有点儿“险”

　　“人在家中坐，钱从天上来”“隔离1天领200元，一杯奶茶钱保障1年”……这话要是亲戚朋友说，大家可能觉得他在“吹”，但如果这是保险公司的广告，恐怕就另当别论了。
　　疫情形势复杂，被“隔离”并不稀奇。一旦由于各种原因被“隔离”，花几十元钱投保，就能每天领几百元，岂不是“失之东隅收之桑榆”？也正是这种想法，近一两年，不少人选择投保各保险公司推出的“隔离险”，使其一度成为“网红”产品。
　　自己认为顺理成章的“好事”，却远远没有想象中那么好。现实的情况是，理赔的时候，不少人遭遇“理赔难”。
　　要么是提交的材料“不合格”，要么就是对“隔离”的理解不一样，反正就是“不赔”。对此，有网友调侃，“隔离险”只有两种情况不赔——“这也不赔”和“那也不赔”。
　　不过，保险公司也有“苦衷”。被保险人认为，只要我被“隔离”，你就应该赔付；但保险产品的规定仅限于集中隔离，且只赔付自费支出的住宿费、餐食费等。一个说东，一个说西，自然难免“吵架”。
　　其实，“隔离险”赔付难导致投诉多的现象，不难理解，也算不上稀奇。就像人们平时在营业厅办理业务，往往要在好几张单子上签字，但签的是个啥，也并不太清楚，只知道签了就能办，不签就办不了。
　　应该说，这样的办事习惯非常不靠谱。凡是需要签字的材料，往往涉及权利、责任和义务，有的甚至涉及钱财。不看就签，吃亏的往往是自己。
　　说实话，要求广告表达商品或服务所有的内容信息，根本不可能。不轻信广告，不轻信业务员，只相信合同的真实表达，是避免日后扯皮的最好办法。以购买各种保险产品为例，购买之前，搞清楚“保什么”和“不保什么”，仔细查验合同条款，必要且必须。并且，“事后维权”总不如“事前预防”来得更方便。
　　无论是保险行业还是其他行业，创新，都是必要的，但把握好创新和推广、落实之间的关系，以质取胜，才是最重要的。在经历理赔难、投诉多之后，不少“隔离险”纷纷下架，黯然退场。“噱头”害人害己，虽已被屡次证明，但不知商家今后能否长记性。

□大 山